popigirl aka dolorespop!

Desde hace años pienso, y digo a quien quiera escucharme, que el programa electoral de un partido político que se presenta a unas elecciones debería considerarse, especialmente en caso de tener responsabilidades de gobierno, como un documento contractual entre el partido y los ciudadanos. Incumplirlo debería tener serias repercusiones, por tanto. Hasta incluso la rescisión del mismo.

Más recientemente se me ha ocurrido otra idea peregrina. Consiste en comparar la acción del político, sobre todo lo que dice durante la campaña electoral, con las campañas publicitarias que llevan a cabo las empresas en su afán por vendernos sus productos o servicios. Al fin y al cabo, eso es lo que intentan ellos: colocarnos su producto. Por supuesto, el aspecto práctico primordial de esta comparación es que entonces el político debería estar sujeto a similares leyes. En particular, y al contrario de lo que sucede ahora, mentir o prometer lo irrealizable podrían ser considerados casos de publicidad engañosa. Se les debería forzar a retirar su publicidad engañosa de inmediato y a indemnizar a los ciudadanos.

En cualquier caso, una de mis más antiguas ideas sobre estos asuntos es que el problema de los sistemas políticos, de todos, es en esencia un caso de escalabilidad (acepto considerarlo una deformación profesional de informático). Todos en pequeña escala parecen buenos, funcionan en la teoría, pero fallan irremediablemente al aplicarlos a estructuras de mayor dimensión. Por ejemplo, recuerdo haber leído hace años sobre una experiencia de gobierno municipal en Brasil basado en asambleas populares. Decían que funcionaba. No he vuelto a oír hablar sobre ello pero ¿seguro que serviría igual para gobernar un país?

Dictocracia: Dícese de aquel régimen político de corte dictatorial y personalista que se presenta como una democracia. Es decir, algo así como democracia por fuera y dictadura por dentro; vamos, lo peor de lo peor.

Y si hay que poner un ejemplo actual de dictocracia y de dictócratas, el más claro sería sin duda Venezuela y el payaso de Hugo Chávez, su Presidente, el paradigma de dictador populista; el que manipula a su antojo y sin cargos de conciencia la vida y el destino de su país ¡pobre país! Y ahora para convertirlo definitivamente en el patio de su casa, pues nada, decide que se le tiene que poder reelegir muchas veces, que nacionaliza lo que le viene en gana y que se otorga poderes especiales… y si para disimular se tiene que reformar la ¡uy perdón! su Constitución, pues se cambia y punto.

Creo que fue el lunes, en el Diario de Mallorca, que leí una noticia sobre los mileuristas -termino de moda otra vez, supongo que al hilo del reciente libro de Espido Freire-. Y el articulista -que no olvides que es de letras- se saca de la manga unos números sobre el sueldo de estas personas. Y resulta que dice que ganan 12.605 euros al año; ¡claro!: 1.000 por 12 son 12.000 y llevo 605 (!).

Pero la vida no es tan sencilla y sucede que en la realidad existen pagas extras -aunque estén prorrateadas-, retenciones por IRPF, descuento por cuota obrera, seguridad social a cargo del trabajador -y a cargo del empresario-, descuento por FP y desempleo, o diferencia entre hablar de sueldo bruto y neto.

En definitiva, haciendo unos cálculos con nuestro simulador de nóminas, y dependiendo del valor de las variables, tendríamos distintas clases de mileuristas:

(más…)

Hoy (como de costumbre por ayer -es lo que tiene escribir tan tarde-) estoy contento. Por eso no quería dejar pasar la oportunidad de contar el porqué o, lo que es lo mismo, de aprovechar para felicitar públicamente y por partida doble: en primer lugar a Ciutadans, Partido de la ciudadanía por su espectacular éxito en las elecciones autonómicas catalanas; y en segundo, a Ricardo Galli y Benjamí Villoslada por ese acuerdo con el grupo inversor de Martín Varsarvski que permitirá seguir evolucionando Menéame y, eventualmente, convertir menéame en un negocio no evil que parece que es el objetivo. Lo dicho: felicidades.

De hecho, otra reciente noticia, la de compartir ingresos de publicidad con sus usuarios ya me pareció brillante desde el punto de vista conceptual -y ético si se quiere-, a pesar de que no es probable que genere ingresos relevantes para la mayoría de éstos. Al margen del cómo o del cuánto, considero muy positivo que sucedan cosas como esta en Baleares; ¡que aquí también hay talento aunque a veces esté escondido!

¿Y lo de Ciutadans-Ciudadanos? Sencillamente alucinante. Lo llamativo es que, con lo difícil que es salir del montón “otros” con nuestro sistema electoral, este triunfo demuestra que todavía hay esperanza, que no siempre el voto minoritario no extremista tiene por qué caer en saco roto; pero lo ilusionante es el cambio de filosofía y de discurso, la voluntad que dicen que tienen de trabajar para cambiar aquellas cosas que muchos deseamos, tan importantes como por ejemplo las listas abiertas, y que son las que facilitarían que madurara nuestra democracia. Ahora sólo falta desearles mucha suerte y esperar que demuestren con hechos lo atinado de sus palabras; el reto es desde luego enorme. Pues eso, muchas felicidades.

Vía este apunte en el blog de Ricardo Galli llego a CPI, un sorprendente -por lo entretenido, didáctico y divertido- blog colaborativo sobre ciencia, tecnología, matemáticas y otras cosas. Ellos son los ideólogos e instigadores del primer desafío CPI: una llamada a ponerse a bailar en los lugares más inesperados y filmarlo para después compartirlo con la comunidad; un desafío inspirado en las hazañas bailongas de Matt Harding, que ha concluido con un éxito impresionante, no en vano, el video que han editado continúa todavía en el número 1 del ranking de Google Video. Los números lo dicen todo: 143 videos recibidos, 43 países, 20 provincias españolas, 106 protagonistas, y un buen puñado de horas de edición de vídeo para obtener el resultado.

Para enterarte de todo de primera mano: Reflexiones sobre el resultado del desafío CPI en CPI.

Además de resultar divertidísimo ver bailar así al personal, el montaje es digno de elogiar por haber sabido conjugar los diferentes y personalísimos estilos de baile de la gente y dotarlos de una banda sonora que les de unidad y coherencia. Y lo que me parece más interesante de la experiencia no es el aspecto lúdico sino el social, la interacción entre el mundo físico y este otro, el virtual -por llamarlo de alguna manera-. Si me hubiera enterado con tiempo creo que yo también hubiera bailado en cada ciudad de mi reciente viaje de vacaciones, ¿tú no?

Durante una charla de café con Gabriel y Miquel, unos clientes con los que mantengo una magnífica relación personal, surgió el tema del origen y por qué de la costumbre de colocar personas detrás del orador en los actos políticos. La cuestión es que Miquel sostenía que ya durante el comunismo y el nazismo, esto es, en la primera mitad del siglo pasado, se utilizaba a las juventudes del partido para este fin y recordaba haber visto una foto de un acto de propaganda nazi de 1933 en un artículo de El País donde esto se veía claramente. Unos días más tarde me hizo llegar al despacho las páginas del diario que muestran la foto que acompaña este apunte.

Al margen del origen, en mi opinión oscuro y lamentable de ser cierto, continúo sin saber por qué hacen esto, qué idea o valor se supone que transmite. Yo no capto más que borreguismo y una falsa sensación de naturalidad que en conjunto me hacen desconfiar; borreguismo porque no entiendo quién querría estar ahí por voluntad libre y propia, con buena cara y aplaudiendo cada frase del líder de turno; y falsa naturalidad porque todos están tan bien escogidos y colocados: jóvenes sanos, hombres y mujeres, todos con apariencia de felicidad… demasiado bonito para ser verdad, demasiado asesor de imagen y demasiado marketing. A mí me produce vergüenza ajena, pero como se suele decir “doctores tiene la iglesia”.

Me molesta que algunos aprovechen su tribuna para fines diferentes de los prestablecidos, especialmente si se dedican a hacer proselitismo de sus ideas políticas en lugar de escribir sobre lo que debieran: aquello por lo que les pagan. ¿A qué viene esto, de quién estoy hablando? Pues de Rafael Gallego y de su columna de crítica cinematográfica en el número 319 del Youthing. No le conozco personalmente ni sé si escribe ahí sólo por placer o por dinero (de hecho tampoco me importa) pero cuando leo una crítica cinematográfica espero leer sobre cine, no sobre otros temas. Y debo añadir que generalmente sus críticas me parecen inteligentes y oportunas. Pero qué se puede pensar si dedica un 20% de las exiguas 120 palabras que tiene de promedio el texto sobre cada película a dar opiniones gratuitas como en el caso del film Gracias por fumar de Jason Reitman

“En cambio, a los que quieran escandalizarse de verdad, les recomendamos una rueda de prensa de Zaplana o, en su defecto, un discurso del Papa.”

o abiertamente subjetivas [1] como la siguiente a propósito de la película World Trade Center de Oliver Stone

“Afortunadamente, los lectores de esta columna sabrán apreciar el espectáculo que nos ofrece Oliver Stone sobre el ataque a las Torres Gemelas sin perder de vista un hecho bastante objetivo: todo lo que vino después sólo ha servido para empeorar las cosas.”

[1] Puesto que ni él ni nadie sabemos que habría ocurrido en el caso de que “todo lo que vino después” hubiera sido completamente diferente.

En definitiva, prefiero creer que sólo ha sido una equivocación, un despiste; me cuesta imaginar que a Gallego no se le ocurría nada mejor que escribir sobre estas películas. En otro caso, le recomiendo escribir (en) un blog.

Hace algunos días vi por primera vez el anuncio de televisión del nuevo servicio Mi País de Vodafone. No es la campaña de publicidad lo que me ha llamado la atención, sino la visión de negocio tan preclara que hay detrás de este servicio. Se dirige a los inmigrantes que viven en España y, básicamente, les facilita poder llamar a teléfonos de su país de origen a un precio por minuto muy atractivo. Muy inteligente: en un mercado saturado, como el de la telefonía móvil en España, la fórmula para continuar creciendo no es otra que ampliar el universo de potenciales clientes. Supongo que las demas operadoras estarán preparando ya su contraoferta pero, como dice el refrán, quién da primero da dos veces.

Estamos en verano, es obvio, y además del calor, las vacaciones y la playa, las terrazas y las jornadas intensivas, los escotes profundos y las faldas mínimas, y todas esas cosas que consideramos buenas y agradables de la temporada estival, ya han empezado a llegar esos otros clásicos del verano. El primero: La huelga de los sinvergüenzas de los pilotos jet-set de Iberia, que espero que les salga bien cara -en los tribunales- por lo absurdo de su intromisión en las decisiones de la empresa para la que trabajan. Hoy contaban en unas telenoticias que estos señoritos han convocado huelga en verano 24 de los últimos 27 años.

Y supongo que no tardaremos en sufrir las consecuencias de los desmanes de esos otros grandes profesionales de nuestros buenos vecinos: la clásica huelga de los controladores aéreos franceses. Y, por supuesto, también esperamos ansiosos esas otras manifestaciones legales de defensa de los derechos laborales, tan entrañables en estas fechas, como son las escenas de nuestros aeropuertos llenos de basura, desperdigada a sabiendas por los supuestos encargados de retirarla. Y es que la ventaja de la huelga es que te permite sacar al gamberro caradura e insolidario que todos llevamos dentro.

Gracias a los medios de comunicación estamos al corriente de que ciertos corredores de primera línea de ciertos equipos ciclistas no podrán tomar parte en la próxima edición del Tour de Francia. O bien hace tiempo que no escribo sobre algún tema contradictorio y echo de menos la marcha, o bien, al contrario de la opinión de popiboy, me gusta recibir críticas ¿quién sabe? Pero el caso es que estoy a favor del dopaje en el deporte o, lo que es lo mismo, en contra de la hipocresía en el deporte (y en la prensa y en la política y en la sociedad y en…).

Lo siento señores. Para mí no tiene sentido esta persecución y demonización de los deportistas, que probablemente se ven abocados -si no obligados- a tomar parte en este juego, cuando los organizadores y los medios de comunicación y el público en general lo que pide es espectáculo y récords. ¿O acaso el hombre no ha intentado siempre superarse por todos los medios -físicos, químicos y espirituales- a su alcance? ¿O es que lo de ahora es dopaje y lo de antes era sólo deportividad en estado puro, espíritu de sacrificio y superación? ¡Por favor, no me hagan reir!

Si ciertas prácticas son peligrosas, si se pueden considerar un delito contra la salud pública, la forma de actuar es denunciarlo ante los tribunales. Pero en este caso, ¿a quién denunciar? ¿quiénes son las víctimas y quiénes los verdugos: los ciclistas, los equipos, los organizadores, los patrocinadores, el público…? Y qué me dicen de las razias a media noche para obtener fluidos, con literal nocturnidad y alevosía, ¿no son un comportamiento inhumano y vejatorio?

Si yo dirigiera un equipo ciclista tengo claro lo que haría: hablar con los demás directores de equipo y convencerles de dar plantón al Tour, al Giro y a la madre que los parió. No money, no honey!