popigirl aka dolorespop!

¿Qué dónde he estado? A veces cuanto más tiempo pasas sin hacer algo menos ganas tienes de hacerlo de nuevo. Esto es una parte de la respuesta, la otra sería el porqué dejé de escribir en el blog. Y, siento confesarlo, a esa cuestión no hay una respuesta clara, una razón de peso, algo importante, un motivo concreto, sólo un cúmulo de circunstancias en principio inconexas.

Lo primero que pasó fue que a finales de diciembre cambié de ordenador y me pasé a Mac. Como buen informático, estuve un tiempo jugando hasta dominar el nuevo sistema operatipo, es decir, lo único que me apetecía hacer era familiarizarme con él, no trabajar. A la vuelta de las vacaciones de navidad, me encontré con un montón de trabajo con fechas de entrega comprometidas. Además, coincidió que, como cada año, a finales de enero se celebró Fitur y resulta que este año participábamos con un stand compartido. Resultado: más trabajo.

La verdad es que, exceptuando el concierto de Joan Valent del Día de las Baleares en la Catedral, y el increiblemente magnífico y absolutamente inolvidable concierto de Salvatore Acardo acompañado de la Sinfónica de Baleares en el Auditórium, por culpa de una faringítis aguda con síntomas gripales que me ha tenido machacado estas semanas, el último concierto de rock que he visto es el de Echo & The Bunnymen de las fiestas de Sant Sebastià; ni Chevelles ni Simon Finn ni Joe Henry ni fiesta demoscópica… na de na.

En algún momento durante este pasado mes de febrero he deseado volver a escribir, pero es que antes del parón me quedé a medio publicar -está escrito a falta de subir las fotos- el apunte sobre el concierto de presentación del disco de Nova Ternura y, con el rollo del ordenador nuevo no tenía forma de preparar las miniaturas como suelo hacerlo, así que, se me fue quedando atascado este post y eso me daba tanta rabia que menos ganas de escribir sobre cualquier otro tema tenía.

Y ese es todo el misterio. Con un poco de esfuerzo conseguiré sacar el apunte sobre NT y todo volverá a la normalidad. Pero una cosa es segura: lo único de lo que no me apetece hablar es de política.

Hoy concluyen las celebraciones de lo que ha sido mi cumpleaños gitano. Varios días ininterrumpidos de asueto que no de ociosidad, desde el viernes pasado hasta hoy lunes; como unas minivacaciones; al estilo de las bodas gitanas -la ocurrencia del nombre es de una gran amiga, muchas gracias-.

(más…)

No soy nada futbolero, si acaso sólo mallorquinista, pero este mediodía mientras comíamos, comentábamos mi madre y yo el último atraco arbitral al RCD Mallorca en el partido contra el Real Madrid. Más allá del caso concreto, ésto me ha hecho reflexionar sobre lo sencillo que sería cambiar algunos de esos problemas. Únicamente hay que querer hacerlo, claro.

Si en el tenis se utiliza el ojo de halcón para determinar si la bola entró o no siempre que cualquiera de los contendientes así lo reclama, en el fútbol, también se podría utilizar la amplia y versátil tecnología actual para que el árbitro juzgara mejor muchas de las jugadas dudosas como el fuera de juego, las manos, los goles inexistentes o la gravedad e intencionalidad de las faltas.

Lo más justo, a mi entender, sería que ante la protesta de cualquiera de ambos equipos, el árbitro detuviera el partido y pudiera revisar la grabación o comprobar en un ordenador la representación virtual de la jugada, tomando luego la decisión que considerara oportuna a la vista de las pruebas. Pero yendo más lejos y como solución ejemplarizante incluso podría ser beneficioso para el espíritu deportivo que, en aquellos casos de goles anulados o concedidos injustamente, aún finalizado el partido se revisara el resultado en consecuencia. Algo similar a lo que se hace en otros deportes como el ciclismo cuando se demuestra que quien ganó un determinado título lo hizo ayudado por sustancias prohibidas.

Lo que no alcanzo a comprender es por qué nadie de los directamente implicados (árbitros, clubes, federación y futbolistas) parecen estar interesados en que esto cambie de una vez por todas y prefieren continuar con la excusa de que el fútbol es así.

¿Qué hacer cuando alguien comenta en el blog un apunte ya pasado, bueno, más que pasado o antiguo o histórico, yo diría mejor, obsoleto pues su vigencia está ligada al contexto temporal en el que se publicó; sobre todo cuando en ese apunte uno descargó su rabia por un hecho que le había disgustado, y, aún más, cuando a uno le da la sensación de que el comentarista no ha entendido que la rabia de uno iba dirigida al hecho más que al personaje? ¿qué se puede hacer? ¿cómo actuar en un caso así?

Cuando en noviembre de 2007 se dicen cosas como ésta sobre un apunte de mediados de marzo de 2006, no sé muy bien que pensar pero desde luego me parece que estamos ante un claro anacronismo. Lógicamente, el enfado y la rabia originales ya no existen, desaparecieron de mi corazón y cerebro hace mucho tiempo, luego no tiene sentido replicar al comentarista diciéndole que es/era mi opinión personal y que en mi blog personal digo y hago lo que me viene en gana. Cerrar la posibilidad de expresarse sobre cualquier apunte, por muy antiguo que éste sea, me parece cerrar la puerta a potenciales encuentros interesantes e ideas enriquecedoras, y por eso no lo hago, al igual que tampoco elimino comentarios contrarios a mi opinión siempre que mantengan un mínimo de educación y respeto.

Y he aquí que volvemos a estar como al principio, es decir, entre sorprendidos y algo desorientados pero sin una opinión clara sobre cómo reaccionar en estos casos. Por eso, tu comentario, Robert, se queda donde está y listos; no estoy de acuerdo con mucho de lo que dices pero considero innecesario explicarme más o mejor sobre el caso o reabrir el debate. En cualquier caso, una reflexión final de espíritu balsámico para fans entusiastas e incorruptibles de lo que sea: recordad que no todas las acciones o hechos de un artista son arte.

Actualización: La cámara ya está vendida. Muchas gracias a las personas que os habéis interesado en ella.

(más…)

Hace ahora una semana recibí dos mensajes. El primero llegó mientras caminaba por una calle de Palma después de comer; decía algo muy extraño o, mejor dicho, algo extrañamente familiar: enbenenate, es decir, envenénate. El soporte era tan curioso como el mensaje, una botella de cerveza, quizás con el único objetivo de que no me pasara desapercibido.

Unos metros más adelante descubrí la firma, bueno, lo que yo interpreté como la firma: lolipop. Este nombre es de alguna manera un sinónimo de dolorespop y, por eso, enseguida me fijé en la pintada. Reconozco que todo esto es un poco friki, bueno, en realidad es casi de un frikismo extremo aterrador, pero es que yo siempre he creído en las señales.

El segundo mensaje también se me hizo extraño, era un adiós.

Hoy he recibido un CV de una diseñadora gráfica; el primero que recibo que incluye entre sus datos personales la dirección web de su blog, justo a continuación de la dirección de correo electrónico. Ella dice que sólo es un inicio de blog y además lo utiliza casi exclusivamente como escaparate de sus trabajos, pero a mí me ha fascinado. Por cierto, la chica parece bastante buena en identidad corporativa e imagen de marca. No lo enlazo por razones obvias.

A mí me pasó desapercibido, pero no así a mi amigo Toni G. Gracias.

Coge el penúltimo número del Youthing, el 326, ábrelo por la página 23 y lee la columna de cine de Rafael Gallego “Estrenadas”; fíjate en el comienzo de la segunda reseña, la que corresponde a la película Bobby de Emilio Estévez.

“Aviso para los que escriben en los blogs y lamentan que se hable de política en esta columna: voy a volver a hacerlo.”

¿Se referirá a mí? (despitados o visitantes ocasionales, lean mi anterior apunte Hablar por hablar). Si es así, desde luego me siento honrado, no de un modo meramente personal y egoista, sino más bien en un sentido comunal: por la satisfacción de comprobar en mis carnes que lo que se dice en un modesto blog puede influir -de alguna manera- en la sociedad.

Esta vez, por lo menos, meterse en política está totalmente justificado ya que el film Bobby (por Bobby Kenedy) debe tratar obviamente de eso, de política. Y no me importa incluso que Rafael Gallego nos obsequie con su opinión personal sobre el Presidente Bush. Además, en esta ocasión la relación entre comentarios más o menos gratuitos, u oportunistas -como él mismo los define-, y la crítica puramente cinematográfica es mucho más favorable al contenido. De buen rollo, ¿eh?

El viernes fue mi cumpleaños. Y para celebrarlo, como no podía ser de otro modo, mis amigos de Fona y Primeros Pasitos montaron un concierto en mi sala favorita, el Teatre de Lloseta. Yo había pedido The Polyphonic Spree pero ellos se empeñaron en traer a los escoceses Camera Obscura. Nadie es perfecto… y tampoco es para quejarse ¿verdad?

Lo peor del concierto: el tipo al mando de las luces, rompetechos -como le bautizamos-, enemigo declarado de la fotografía y alguien que todavía no ha descubierto las infinitas ventajas y el bonito efecto del haz de luz blanca. Lo mejor: el sonido, que fue espectacular durante todo el concierto hasta que, incomprensiblemente, en la última canción alguien tocó algo, y ésta y los dos bises siguientes sonaron de verdadera pena.

Camera Obscura muy bien, la horita justa supo a poco. Quizás, como comentó Mario, la elección del orden de los temas -con una primera parte más lenta y una segunda más movidita- no fuera la mejor, pero yo en ningún momento me aburrí, todo lo contrario.

Y para redondear la velada disfruté de encontrar y poder charlar con algunos amigos: Inma -la primera en felicitarme-, Manel Zinedines, Luisa y Tomeu -que me presentó a Nacho Magnetic Band- y por supuesto a Sebas (¿a qué hora habíamos quedado para tomar café?) y a Joan.

Me molesta que algunos aprovechen su tribuna para fines diferentes de los prestablecidos, especialmente si se dedican a hacer proselitismo de sus ideas políticas en lugar de escribir sobre lo que debieran: aquello por lo que les pagan. ¿A qué viene esto, de quién estoy hablando? Pues de Rafael Gallego y de su columna de crítica cinematográfica en el número 319 del Youthing. No le conozco personalmente ni sé si escribe ahí sólo por placer o por dinero (de hecho tampoco me importa) pero cuando leo una crítica cinematográfica espero leer sobre cine, no sobre otros temas. Y debo añadir que generalmente sus críticas me parecen inteligentes y oportunas. Pero qué se puede pensar si dedica un 20% de las exiguas 120 palabras que tiene de promedio el texto sobre cada película a dar opiniones gratuitas como en el caso del film Gracias por fumar de Jason Reitman

“En cambio, a los que quieran escandalizarse de verdad, les recomendamos una rueda de prensa de Zaplana o, en su defecto, un discurso del Papa.”

o abiertamente subjetivas [1] como la siguiente a propósito de la película World Trade Center de Oliver Stone

“Afortunadamente, los lectores de esta columna sabrán apreciar el espectáculo que nos ofrece Oliver Stone sobre el ataque a las Torres Gemelas sin perder de vista un hecho bastante objetivo: todo lo que vino después sólo ha servido para empeorar las cosas.”

[1] Puesto que ni él ni nadie sabemos que habría ocurrido en el caso de que “todo lo que vino después” hubiera sido completamente diferente.

En definitiva, prefiero creer que sólo ha sido una equivocación, un despiste; me cuesta imaginar que a Gallego no se le ocurría nada mejor que escribir sobre estas películas. En otro caso, le recomiendo escribir (en) un blog.