popigirl aka dolorespop!

Esta mañana (por ayer) me he desayunado con la noticia del anuncio de la Ministra de Medioambiente sobre las medidas que planea tomar para atajar el consumo excesivo de agua. Parece ser que la solución mágica pasa por penalizar económicamente al ciudadano que consuma mucho, y que el límite de consumo razonable se fijaría en 60 litros por persona y día.

Al margen de la consideración sobre si dicho valor es ridículamente bajo e inalcanzable o adecuado y asumible por parte de los hogares españoles; al margen de si no sería mejor actuar -antes, o mejor también,- sobre el consumo agrícola e industrial o modernizar las redes de abastecimiento; al margen de qué sucede entonces con los turistas ¿no deben pagar nada?; al margen de no comprender por qué no se actúa con firmeza para alcanzar los objetivos del Protocolo de Kioto; al margen de todo ello y de otras muchas preguntas más, a mi se me plantean estas otras cuestiones de carácter básicamente económico.

Hipótesis: Supongo que la recaudación en concepto de multas y sanciones en general no están contempladas en los Presupuestos Generales del Estado (o en los presupuestos autonómicos y municipales), ya que no se conoce su importe de antemano. Entiendo entonces que se podrían considerar como ingresos extraordinarios para la administración.

Si el supuesto anterior es correcto:

1. ¿cuánto suponen estos ingresos al cabo del año?
2. ¿adónde va todo ese dinero y en qué se invierte?

Espero que, llegado el caso, lo recaudado por este concepto se destinaría a acciones medioambientales o de creación y mejora de infraestructuras en ese campo. No sé por qué pero me da la impresión de que debo ser un iluso.

Si quieres leer más sobre el tema: Artículo en 20minutos.es, noticia en el diario ABC, un apunte en el blog Rumbo a las Galápagos y una consulta a Technorati para el término ahorro agua narbona. En una consulta rápida no he localizado esta noticia en las ediciones digitales de El Mundo ni en El País.

Durante una charla de café con Gabriel y Miquel, unos clientes con los que mantengo una magnífica relación personal, surgió el tema del origen y por qué de la costumbre de colocar personas detrás del orador en los actos políticos. La cuestión es que Miquel sostenía que ya durante el comunismo y el nazismo, esto es, en la primera mitad del siglo pasado, se utilizaba a las juventudes del partido para este fin y recordaba haber visto una foto de un acto de propaganda nazi de 1933 en un artículo de El País donde esto se veía claramente. Unos días más tarde me hizo llegar al despacho las páginas del diario que muestran la foto que acompaña este apunte.

Al margen del origen, en mi opinión oscuro y lamentable de ser cierto, continúo sin saber por qué hacen esto, qué idea o valor se supone que transmite. Yo no capto más que borreguismo y una falsa sensación de naturalidad que en conjunto me hacen desconfiar; borreguismo porque no entiendo quién querría estar ahí por voluntad libre y propia, con buena cara y aplaudiendo cada frase del líder de turno; y falsa naturalidad porque todos están tan bien escogidos y colocados: jóvenes sanos, hombres y mujeres, todos con apariencia de felicidad… demasiado bonito para ser verdad, demasiado asesor de imagen y demasiado marketing. A mí me produce vergüenza ajena, pero como se suele decir “doctores tiene la iglesia”.

Estamos en verano, es obvio, y además del calor, las vacaciones y la playa, las terrazas y las jornadas intensivas, los escotes profundos y las faldas mínimas, y todas esas cosas que consideramos buenas y agradables de la temporada estival, ya han empezado a llegar esos otros clásicos del verano. El primero: La huelga de los sinvergüenzas de los pilotos jet-set de Iberia, que espero que les salga bien cara -en los tribunales- por lo absurdo de su intromisión en las decisiones de la empresa para la que trabajan. Hoy contaban en unas telenoticias que estos señoritos han convocado huelga en verano 24 de los últimos 27 años.

Y supongo que no tardaremos en sufrir las consecuencias de los desmanes de esos otros grandes profesionales de nuestros buenos vecinos: la clásica huelga de los controladores aéreos franceses. Y, por supuesto, también esperamos ansiosos esas otras manifestaciones legales de defensa de los derechos laborales, tan entrañables en estas fechas, como son las escenas de nuestros aeropuertos llenos de basura, desperdigada a sabiendas por los supuestos encargados de retirarla. Y es que la ventaja de la huelga es que te permite sacar al gamberro caradura e insolidario que todos llevamos dentro.

Gracias a los medios de comunicación estamos al corriente de que ciertos corredores de primera línea de ciertos equipos ciclistas no podrán tomar parte en la próxima edición del Tour de Francia. O bien hace tiempo que no escribo sobre algún tema contradictorio y echo de menos la marcha, o bien, al contrario de la opinión de popiboy, me gusta recibir críticas ¿quién sabe? Pero el caso es que estoy a favor del dopaje en el deporte o, lo que es lo mismo, en contra de la hipocresía en el deporte (y en la prensa y en la política y en la sociedad y en…).

Lo siento señores. Para mí no tiene sentido esta persecución y demonización de los deportistas, que probablemente se ven abocados -si no obligados- a tomar parte en este juego, cuando los organizadores y los medios de comunicación y el público en general lo que pide es espectáculo y récords. ¿O acaso el hombre no ha intentado siempre superarse por todos los medios -físicos, químicos y espirituales- a su alcance? ¿O es que lo de ahora es dopaje y lo de antes era sólo deportividad en estado puro, espíritu de sacrificio y superación? ¡Por favor, no me hagan reir!

Si ciertas prácticas son peligrosas, si se pueden considerar un delito contra la salud pública, la forma de actuar es denunciarlo ante los tribunales. Pero en este caso, ¿a quién denunciar? ¿quiénes son las víctimas y quiénes los verdugos: los ciclistas, los equipos, los organizadores, los patrocinadores, el público…? Y qué me dicen de las razias a media noche para obtener fluidos, con literal nocturnidad y alevosía, ¿no son un comportamiento inhumano y vejatorio?

Si yo dirigiera un equipo ciclista tengo claro lo que haría: hablar con los demás directores de equipo y convencerles de dar plantón al Tour, al Giro y a la madre que los parió. No money, no honey!

Mañana los kioskos mostrarán su rostro y todos los periódicos hablarán de él, de Rafael Nadal, el flamante nuevo campeón del Trofeo de Tenis Roland Garros por segundo año consecutivo, pero hoy ya lo hacen muchos blogs y medios digitales. ¡Enhorabuena Rafa! Todos los mallorquines estamos orgullosos de ti. Alex Corretja también se merece un premio por ser tan cercano, tan humano, tan sincero y tan educado.

Justo cuando estaba a punto de tirar el ejemplar del periódico El País del domingo pasado a la cesta de reciclaje lo vi. En las páginas centrales, a la derecha del artículo que me había hecho dudar un segundo antes, Un diario digital para llevar bajo el brazo, bajo el titular del artículo Kioto, sí, señor Bush del corresponsal en Nueva York, Sandro Pozzi, un destacado rezaba 227 ciudades de EE.UU. y siete estados se unen para reducir emisiones de gases nocivos. El artículo en cuestión es de acceso restringido a suscriptores, o sea, de pago, pero ha aparecido transcrito en otros lugares como fírgoa, una especie de blog colaborativo de la Universidad de Santiago de Compostela.

(más…)

En las páginas salmón del diario El País del domingo 2 de abril de 2006 había un artículo cuyo título era El capital semilla no germina en España. Los que me conocen bien, saben que me intereso mucho por todo lo relacionado con el universo de los emprendedores. Es tanto por vocación como por deformación profesional.

(más…)

La puñetera SGAE está de rabiosa actualidad otra vez y, como siempre, nos cogemos el calentón, desbarramos unos días o a lo sumo unas pocas semanas, y volvemos a nuestra tranquila y silenciosa existencia condescendiente con lo que no nos parece justo. En general somos muy comodones y eso juega en nuestra contra.

A mí no me interesa avivar el fuego inutil de la chulería fácil, pero llegados a este punto de tomadura de pelo supina del sufrido ciudadano, sí me apetece en cambio proponer alguna idea de carácter práctico, con la esperanza de ayudar a terminar con esta dictadura. Como suele suceder en este tipo de asuntos, estamos hablando de dejar de ser hipócritas y llamar a las cosas por su nombre; si además nos ponemos las pilas y actuamos con inteligencia y de forma organizada, deberíamos ser capaces de conseguir nuestro objetivo.

Aviso: Yo no soy abogado ni conozco las leyes, por lo que seguro que lo que a mí me puede parecer lógico, razonable y realizable, quizá no lo sea tanto. Agradeceré cualquier corrección o aclaración al respecto.

(más…)

Cada domingo compro El País; desde hace mucho colecciono su suplemento dominical y habitualmente disfruto de su lectura, unas veces compulsiva, otras dosificada a lo largo de la semana. Pero de unos años acá, cuando las aguas políticas bajan revueltas, la filosofía del semanario se distorsiona y se crispa, y algunos columnistas empiezan a hablar repetidamente sobre lo mismo, cada vez más extremistas y radicales en sus planteamientos y argumentos. Ya le pasó a Maruja Torres durante la antesala de las últimas elecciones generales, hasta el punto que dejé de leerla (y todavía no he vuelto a hacerlo). Ahora parece que Juan Cueto ha cogido el relevo, ha bajado a la arena a pelear con los leones y se ha despachado a gusto en el artículo de esta semana, titulado Los ciberfachas. Y, claro, ha vuelto embrutecido.

Ya el título pone de manifiesto por donde irán los tiros: ¿Por qué no lo ha titulado, por ejemplo, Los ciberextremistas? ¿O es que acaso no existe una extrema-izquierda, además de una extrema-derecha y de otras extrema-tendencias diversas? Aunque, pensándolo bien, ¿qué más da el título cuando todo el texto es en sí mismo un panfleto absurdo y grotesco?

En él se lamenta de que la progresía española, como él la denomina, ha renunciado a utilizar Internet como plataforma de opinión y que, en su lugar, unos modernísimos retrógadros, tecno-ciber-fachas armados con innumerables gadgets electrónicos, campan a sus anchas por la red diseminando basura ideológica. Además, ésto sólo sucede en España, en el resto de países occidentales se disfruta de una progresía ilustrada que hace uso de estas tecnologías para crear, y cito textualmente, el “ciberground, los blogs o videobitácoras independientes, el periodismo sin empresarios, el avant-pop y el pos-pop”. En definitiva, Juan Cueto se debe creer que todos somos imbéciles.

Ya es hora que dejemos de utilizar algunos viejos tópicos:

1. Progresía no es sinónimo de izquierdas, igual que tampoco lo es la ecología.
2. Todo lo extranjero no tiene porqué necesariamente ser mejor que lo autóctono.

Y ya que parece que Cueto tiene problemas para encontrar ejemplos de este tipo de ciberperiodismo en el bando de la izquierda, le diré que yo no suelo leer El Plural, cuyo nombre es una auténtica antonimia que debería avergonzarles, así como tampoco Libertad Digital; ambos me parecen no sólo diametralmente opuestos sino también igualmente equidistantes de la verdad, es decir, poco objetivos y extremadamente tendenciosos.

Hoy toca post cañero. Mis disculpas adelantadas a los que se sientan ofendidos.

Creo que tenemos el peor Presidente del Gobierno de toda la historia de la democracia reciente en España. Y para colmo su gabinete, salvo honrosas exepciones, está a su misma altura. A algunos, y sobre todo a algunas, me produce incluso vergüenza ajena oirlos hablar o verlos en según que actos. Claro que si recuerdo a la Ministra de Asuntos Exteriores del último gobierno del PP, pues también es para ponerse a llorar. Y es que en los últimos tiempos el Parlamento parece más un patio de colegio que otra cosa: tú tonto, no tú más. Deprimente. Pero el no va más, el summum, el momento culminante de este circo, fue la escena de histerismo que anteayer protagonizó la Vicepresidenta primera; auténticamente surrealista, nunca vi nada igual.

Sin embargo, lo peor no son las tonterias que (muchas veces) dice nuestro Presidente: palabras huecas y perogrulladas cuando no sencillamente frases mal construidas; es como aquel que cambia los refranes tergiversando su significado y ni tan siquiera se da cuenta de su error. Lo peor, decía, es la sensación de tomadura de pelo, de falsedad y engaño, de discurso mitinero para borregos exaltados, de demagogia barata y de técnicas de marketing político de manual que me transmite.

Otro capítulo aparte es el lenguaje que utiliza. Bueno, para ser justo el que usan tanto él como la amplia mayoría de políticos: verborrea redundante y estúpida hipocresía (léase corrección política) como decir “el conjunto de la sociedad” por “la sociedad” y cosas similares.

Me gustaría poder transcribir literalmente algunos ejemplos, algunas de las últimas frases que le he escuchado decir pero no las recuerdo con exactitud, así que, antes de inventármelas, prefiero ser prudente y callar. De todos modos, el motivo por el que he escrito esta entrada no es otro que el anuncio del supuesto fin de ETA.

¿Por qué tienen la desvergüenza de salir diciendo, pérfidamente, como quién da a entender que conoce algún secreto pero que no tiene ninguna intención de revelarlo, que seguramente estamos ante el final de la violencia terrorista etarra? Por favor, ¡qué los españoles ya somos mayorcitos! Si tienen la certeza y las pruebas que lo demuestran, expónganlas claramente: estamos ante el fin de ETA por ésto, aquello y lo otro. En caso contrario, cállense y no jueguen a sus jueguecitos políticos de manipulación de la opinión pública. Aunque a la vista de los atentados recientes, aunque por fortuna hayan sido sin víctimas, la verdad no sé en qué se basan para anunciar el tan deseado final. Y, por cierto, una tregua no es un final, ya hubo otras y todavía estamos igual.

Nota para los fanáticos defensores pro-socialistas: Por favor, abstenerse de comentarios del tipo “tú facha”; si no entiendes que no tengo por que ser de derechas para opinar así y si no tienes un argumento distinto de los del tipo “el PP bla, bla, bla…” piénsatelo dos veces antes de escribir. Gracias.