Mi peor presidente
Hoy toca post cañero. Mis disculpas adelantadas a los que se sientan ofendidos.
Creo que tenemos el peor Presidente del Gobierno de toda la historia de la democracia reciente en España. Y para colmo su gabinete, salvo honrosas exepciones, está a su misma altura. A algunos, y sobre todo a algunas, me produce incluso vergüenza ajena oirlos hablar o verlos en según que actos. Claro que si recuerdo a la Ministra de Asuntos Exteriores del último gobierno del PP, pues también es para ponerse a llorar. Y es que en los últimos tiempos el Parlamento parece más un patio de colegio que otra cosa: tú tonto, no tú más. Deprimente. Pero el no va más, el summum, el momento culminante de este circo, fue la escena de histerismo que anteayer protagonizó la Vicepresidenta primera; auténticamente surrealista, nunca vi nada igual.
Sin embargo, lo peor no son las tonterias que (muchas veces) dice nuestro Presidente: palabras huecas y perogrulladas cuando no sencillamente frases mal construidas; es como aquel que cambia los refranes tergiversando su significado y ni tan siquiera se da cuenta de su error. Lo peor, decía, es la sensación de tomadura de pelo, de falsedad y engaño, de discurso mitinero para borregos exaltados, de demagogia barata y de técnicas de marketing político de manual que me transmite.
Otro capítulo aparte es el lenguaje que utiliza. Bueno, para ser justo el que usan tanto él como la amplia mayoría de políticos: verborrea redundante y estúpida hipocresía (léase corrección política) como decir “el conjunto de la sociedad” por “la sociedad” y cosas similares.
Me gustaría poder transcribir literalmente algunos ejemplos, algunas de las últimas frases que le he escuchado decir pero no las recuerdo con exactitud, así que, antes de inventármelas, prefiero ser prudente y callar. De todos modos, el motivo por el que he escrito esta entrada no es otro que el anuncio del supuesto fin de ETA.
¿Por qué tienen la desvergüenza de salir diciendo, pérfidamente, como quién da a entender que conoce algún secreto pero que no tiene ninguna intención de revelarlo, que seguramente estamos ante el final de la violencia terrorista etarra? Por favor, ¡qué los españoles ya somos mayorcitos! Si tienen la certeza y las pruebas que lo demuestran, expónganlas claramente: estamos ante el fin de ETA por ésto, aquello y lo otro. En caso contrario, cállense y no jueguen a sus jueguecitos políticos de manipulación de la opinión pública. Aunque a la vista de los atentados recientes, aunque por fortuna hayan sido sin víctimas, la verdad no sé en qué se basan para anunciar el tan deseado final. Y, por cierto, una tregua no es un final, ya hubo otras y todavía estamos igual.
Nota para los fanáticos defensores pro-socialistas: Por favor, abstenerse de comentarios del tipo “tú facha”; si no entiendes que no tengo por que ser de derechas para opinar así y si no tienes un argumento distinto de los del tipo “el PP bla, bla, bla…” piénsatelo dos veces antes de escribir. Gracias.
Viernes 17 Febrero 2006 at 16:11
a mi lo que me gustaría es saber quién le escribe los discursos al Presidente Rodriguez porque sólo a un erudito podría ocurrírsele esta frasecita:
“Estamos en circunstancias que me permiten tener la convicción de que puede empezar el principio del fin de la violencia”.
Dios Santo! Es para leérsela tres veces y releérsela 34. ¿Desde cuándo los principios empiezan? Hacía tiempo que no escuchaba solmne estupidez. En fin, todo sea por confundir aún más a la opinión pública (osea, a los pocos que aún les queda opinión)
“Estamos en circunstancias que me permiten tener la convicción de que puede empezar el principio del fin de la violencia”…. Joder, si es que es de risa… que me recuerda al “la parte contratante de la primera parte” de Groucho.
De todas formas es curioso que no habla del fin de eta, sinó el fin de la violencia de eta. Bueno, en realidad ni siquiera eso, ni siquiera se puede decir que hable del comienzo del principio del fin de la violencia….. sinó tan solo de su propio convencimiento al respecto….
Se está riendo de las víctimas del terrorismo y de todos los españoles
Sábado 18 Febrero 2006 at 19:29
Muy agudo tu comentario. Sí, ésta era una de las frasecitas a las que me refería, y la que copio a continuación es otra de las perlas (ésta parece de cosecha propia porque la pronuncio en respuesta a una pregunta de Rajoy en la sesión de control al Gobierno del día 8 de febrero). Las negritas son mías.
¡Vaya una chorrada! La confianza es la base del respeto… y no sólo eso, resulta que es la base del respeto en democracia. Sr. Presidente, la confianza y el respeto no tienen nada que ver, por eso uno puede (y debe) respetar las ideas de los demás, aunque no las comparta, e incluso aunque esa persona no le merezca ninguna confianza. Sin embargo, el respeto sí que se puede considerar consustancial a la democracia.
Y que el respeto se mida en votos, también tiene tela…
Domingo 19 Febrero 2006 at 11:09
Cómo nos engaña Rodríguez…. “el comienzo del principio del fin de la violencia“, decía.
Y una leche. Ni tregua ni pacto ni santas pascuas. Todo lo contrario, autodeterminación y justificación de los atentados.
Pónganse el cinturón, que vienen curvas
Martes 21 Febrero 2006 at 11:39
yo sí entiendo que el respeto se mida en votos: si al PP le han votado diez millones de españoles, eso hay que respetarlo (y lo mismo para los once millones que votaron al PSOE).
aunque a los 200.000 que votaban a Batasuna se los pasaron por el forro, pero vaya…
Viernes 24 Febrero 2006 at 0:08
Como he dicho, en mi opinión, el respeto debe ser el mismo para cualquier idea o tendencia política pacífica y democrática pero, según tus cuentas (jejeje), a Batasuna no se la pasan por el forro sino que tiene el respeto que merece, algo así como un 0,9% de respeto.
Viernes 24 Febrero 2006 at 12:01
julio, mejor hablamos del tema en persona y con un café en el Roma, pero puntualizo: 200.000 personas no forman el 0’9% de la población vasca. no lo saques de contexto.
y en cuanto a lo de la política pacífica, para mí no condenar el terrorismo de ETA (algo negativo y reprendible, por supuesto) es equivalente sin embargo a no condenar -es más, apoyar claramente- una guerra injusta e ilegal (por utilizar los epítetos habituales).
Viernes 24 Febrero 2006 at 12:03
por cierto, en mi artículo de hoy hay una referencia a este post (saludos renko y julio) :-)
Viernes 24 Febrero 2006 at 14:24
¡Acepto ese café, amigo de letras!
Me ha costado encontrar la referencia al post en tu artículo. Yo esperaba algo más :-) y sufrir un efecto slashdot. Casi es más una referencia que te agradecerá ZP.
Viernes 24 Febrero 2006 at 21:31
Sólo te diré dos cosas:
1.- tú “facha”
2.- el PP bla, bla, bla…
:-))
Ahora en serio, fíjate que pecas de aquello que criticas, ya que prejuzgas como “fanáticos defensores pro-socialistas” a quienes no estén de acuerdo contigo; a la vez que te quejas de que esos mismos prejuzgados puedan prejuzgarte a tí. ¿Se ha entendido algo de todo esto?
En fin, saludos.
Sábado 25 Febrero 2006 at 12:24
Me han encantado las dos cosas realmente con sentido que has dicho :-) ¡son de lo mejor que te he oido nunca! ;-)
Pero no creo pecar de lo mismo, aunque a lo mejor, llevado por la emoción del momento, equivoqué la dosis de sarcasmo… La verdad, es que acepto, y agradezco, la crítica constructiva y las opiniones contrarias pero con argumentos inteligentes, como las tuyas. :-)
Sábado 25 Febrero 2006 at 17:35
Ocurre que en tu nota, aunque tangencialmente, tocabas un tema con el que estoy especialmente molesto últimamente; y es la imposibilidad de emitir una opinión (en principio, personal e independiente) sin que te “afilien” inmediatamente a uno u otro partido.
Domingo 26 Febrero 2006 at 20:12
¡Bravo! Totalmente de acuerdo (en la molestia). Éste es exactamente el porqué de mi nota sarcástica acerca de los comentarios “bienvenidos”.
Lunes 27 Febrero 2006 at 12:13
joder, sí que ha dado juego este post! si es que, digan lo que digan y caiga quien caiga, el politiqueo mola jajajaa
Jueves 2 Marzo 2006 at 19:01
Sólo quería recalcar que me parece que el fallo tambíen está en los asesores. No es secreto que tanto Bush como Aznar como Zapa tienen algo en común: serrín en lugar de cerebro. Sobretodo porque todos ellos dicen cosas sin sentido.
A lo mejor es que de tanto repetirse se les raya el disco… o la cabeza.
Y sí, el politiqueo mola cuando la gente es respetuosa :)